Norske politikere har, i samarbeid med Martines far, brukt helgen som var på å forfatte et brev som skal sendes til Coca Cola Company og andre internasjonale selskaper som har forretningsmessige forbindelse med den mordmistenktes far. Dette for å få faren til å la være å beskytte sin sønn, men heller presse ham til å (ta det som en mann og) dra tilbake til England for å stå til rette for domstolen der. Hvis faren nekter, oppfordres forretningsforbindelsene til å ta konsekvensene av dette og avslutte sine forbindelser med ham. Jf HegnarOnline den 05.12.2010.
Jeg skjønner at en fortvilet far er rede til å ta alle virkemidler i bruk for å oppnå rettferdighet på vegne av sin avdøde datter. Men, burde ikke norske politikere tenkt seg om minst en gang før de signerer et slikt brev? Vi har et uttrykk som heter å rette baker for smed. Det vil si å henge bakeren for noe smeden har gjort.
Martines antatte morder er myndig. Vi vet ingenting om hva faren har gjort eller ikke gjort for å påvirke sønnen. Vi vet strengt tatt heller ikke om faren skjuler ham eller om sønnen er godt i skjul på eget initiativ. Uansett har ikke faren begått dette mordet. Det er sønnen som eventuelt skal lastes. Ikke faren.
I norske kriminalsaker er vi nøye med å fremheve at resten av familien ikke kan lastes for hva en av dem har gjort. Vi betrakter også dem som ofre som trenger hjelp til å bearbeide den dobbelte sorgen; i forhold til offerets familie og sin egen uvirkelige situasjon. Hvorfor gjelder ikke denne holdningen i forhold til den mordmistenktes far? Eller er det slik at hensikten helliger middelet og da spiller det ingen rolle hvor mange (uskyldige) som må lide?
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10082807
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10090717
52 kommentarer In " Om å rette baker for smed – Martine-saken nok en gang "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
desember 16th 2010 at 23:01
Og dette går langt opp på blogghoreskalaen. Det ER hans far som gjøre det mulig å “drepe litt” og siden gjemme seg som en rotte i ett av pappas mange palasser rundtomkring.
Hva er det som går lant opp på blogghoreskalaen?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 16th 2010 at 23:39
Kanskje han trenger å se skallen til sin sønn bli skåret av på en politistasjon i London ? Lxm
Nå er du usaklig. På samme måte som foreldrene til Martine lider, så gjør opplagt foreldrene til den sannsynlige morderen det samme. Vi har ingen grunn til å trakassere det ene foreldreparet mens vi hegner om det andre. Det er i betse fall primitivt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 16th 2010 at 23:48
Å skjule en mistenkt i en kriminalsak, speiselt hvis vi snakker om mord, er straffbart. Når vi så ikke kan straffe på ene viset så må vi velge andre alternativet. Det er etisk riktig.
Du må gjerne prøve å ta meg på den.
Jeg skal ikke ta deg på noe.
Det jeg finner betenkelig er når ressurssterke personer (eller bedrifter eller stater) bestemmer seg for å få noe gjort, så får de det også gjerne gjort. De har midlene til det. Og de kan vise seg ødeleggende. Dette uavhengig om de har moralsk rett eller ikke.
Hadde samme aksjon vært satt i gang overfor en norsk innflytelsesrik eller bare rik person i Norge, er jeg overbevist om at det samme rotteracet ikke ville ha kunnet blitt iverksatt. Jeg skal ikke si at det ville stride mot norsk lov – men i hvert fall i mot hva vi burde betrakte som etisk riktig.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 17th 2010 at 00:08
Aksjon er eneste muligheten for rettferdighet i denne saken. Det vil aldri skje med mindre søppellandet yemen og drittsekene som ruler der blir i stand til det, men det er de altså ikke. Det faktum at Norge har såpass benn i brødet til å snu viljen til Daimler/Benz ser jeg på som rettferdighet i praksis, for dette er mordesnusk (rats) som tar seg friheter de skal svi for.
Jeg er ikke enig med deg. Den rett som skal gjelde for meg, bør også beskytte andre i same situasjon. Jeg ville ha definert det som et overgrep overfor meg, dersom noen rammet mitt foretak på grunn av hva min sønn måtte ha gjort. Jeg ville ha funnet det blodig urettferdig.
Gjelder ikke de samme regler overfor fremmedlendinger?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 17th 2010 at 00:42
Du har en sønn som er ettersøkt over hele verden, og så er det business as usual og jeg aner ikke hvor sønnen min er- i TO ÅR… Tror du på det du selv skriver, DD? Jeg tror nei. Vi kommer ingen vei med post-ww2-europeisk “humanisme” i Jemen, da gjør vi oss bare til latter! Nei, her har man valgt å ramme disse storsnutete araberrottene det eneste stedet som svir; på pungen! Fullkomment logisk, og Mercedes Benz – folka har skjønt det og går i bresjen. VIELEN DANK!
Vel bekomme og velkommen til Ragnarok.
Jeg for min del prøver å argumentere for at alle bør stille likt, uansett statsborgerskap, religion eller hudfarge. Det samme gjelder rettigheter. Vanligvis pleier vi å hudflette stater som utviser ringeakt for menneskeverdet – men nå er vi plutselig rede til å bevege oss på det sjofleste plan?
Enhver får tenke sitt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 17th 2010 at 01:20
Han må tas
Faderen eller sønnen?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 17th 2010 at 01:24
Les deg opp på straffejustis.
Noen ganger holder det med rettferdighetssans. Lynsjing av uskyldige hører ikke noe steds hjemme i et rettssamfunn.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 17th 2010 at 01:24
Det er en dødslinje å bekjenne seg til de gamle løgnene fra 1789 om at alle mennesker er like- det som er VIRKELIG og SANT og hører hjemme i denne verden, er at alle mennesker er ULIKE (Jada, det visste Dr. Goebbels også, jfr. okkupasjonen av Paris)! Du er sikkert en bokorm; les da parisieren Baudelaires prosadikt nummer XL, så forstår du meg litt bedre, om du vil(?)
Takk for innspillet. Jeg skal notere meg tittelen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 17th 2010 at 04:46
Er han forhåndsdømt av det norske folk eller av norske aviser?
Kan saueflokken lastes for hvor gjeterne leder den?
Kan saueflokken egentlig lastes for at den eksisterer?
Jeg er ikke helt sikker på hva du mener her. Sønnen er høyst sannsynlig skyldig i en brutal voldtekt og mord. Hvorfor skulle han ellers stikke av umiddelbart, nærmest før forbrytelsen ble oppdaget?
Det gir likevel ingen rett til å ta faren. Her er det norske stortingspolitikere som har bidratt til å skulle øve press på farens forretningsforbindelser; ikke handle mer med ham før han har satt sønnen på et fly til London.
Jeg mener det går langt over grensen for hva man kan gjøre mot en i utgangspunktet uskyldig tredjepart. Jeg sier I utgangspunktet, for heller ikke jeg vet om eller hva far eventuelt gjør for å beskytte sin sønn. Ei heller om han faktisk har prøvd å overtale ham til å ta turen til rettssaken som venetr i London.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 17th 2010 at 06:27
Det er faren som er familiens overhode..hjelper lite å si at sønnen er myndig..pappa bestemmer i den kulturen der
Man vet at faren lyver når han sier han ikke vet hvor sønnen er, man vet at sønnen oppholder seg på familiens eiendommer. Nå tror ikke jeg at Mercedes sin boikott affiserer faren så mye..mannen er steinrik og har mange bein å stå på. Det er ingen straff for faren, men det sender vel et signal.
Hvem er “man” som vet alt dette?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 17th 2010 at 07:25
Siden man sitter her på hver sin laptop og har fått formeninger utifra avisene, kan man jo lage seg en tanke om hva som har skjedd.. Men vi vet jo faktisk ikke, uansett hvor mistenksomt det virker at han øyeblikkelig stakk av og hjem til faren. Utifra avisene har de vel fått bevis at faren vet hvor han er.. Har nå jeg skjønt..
Etter lover og regler, rettigheter osv kan man jo stille litt spørsmål..
Men jeg tenker, hvis faren gjemmer han o.l, skal de bare tyne han.. gjør ikke meg så mye
Jeg lever også meget godt selv når jeg vet at faren blir utsatt for boikott. Jeg synes ikke personlig synd på ham. Og kanskje er han også en skurk, for alt det jeg vet.
I løpet av de siste ukene har vi hatt to saker der forretningsmenn er blitt boikottet/sabotert etter globalt press. Den ene er den mordmistenktes far i Martine-saken og den andre er grunnleggeren av WikiLeaks. Jeg finner det uhyre skummelt at man nærmest med noen få tastetrykk kan få banker og forretningsforbindelser til å nøytralisere og vingeklippe en person på den måten. Snakk om å bli satt ut i kulden over natten.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 17th 2010 at 23:40
Så du dokumentaren som gikk for noen måneder siden der journalister fra TV2 nesten klarte det kunststykket å møte Farouks far?
Nei, man skal ikke skylde på bakeren for det smeden han gjort, men dette tilfellet er någet spesielt. Ikker det så fjernt fra hverandre som en baker og en smed heller. De er i nær familie!
Det er bevist og åpenbart at faren er den Farouk trengte for å kunne både reise, skjule seg og fortsette å holde seg skjult. Faren er den mektige, ikke Farouk. Han er bare en bortskjemt rikmannssønn som nå har et ødelagt men sikkert likevel et tilsynelatende tilfredstillende liv i Jemen.
Han går fritt i Jemen, og TV2`s journalister fant frem til utestedet han vanket på, men han dukket ikke opp. Han dukket heller ikke opp utenfor skolen han daglig var på, og de mente at Jemen var så lite at ryktet om deres tilstedeværelse hadde kommet drapsmannen for ørene.
Jeg går ut i fra at du stiller spørsmål her, Marita og ikke seriøst mener at det er feil å ramme familien for noe sønnen har gjort!?
For min del må hele verden slutte å forhandle med Farouks far så lenge han bidrar til sin drapsmannssønns ustraffede tilværelse i Jemen! Måten faren håndterer sin sønn på etter han vet hva han har gjort og at han huser en morder er og en skyld, så det er ikke lengre snakk om smed og baker, men en medskyldig!
“Jeg går ut i fra at du stiller spørsmål her, Marita og ikke seriøst mener at det er feil å ramme familien for noe sønnen har gjort!?”
Jeg mener det er feil å ramme resten av familien for noe sønnen har gjort. På samme måte som jeg selv ikke vil påta meg skyld for noe mitt avkom måtte gjøre, synes jeg det er feil å nagle foreldrene til barnas synder.
Bare for å hoppe i det med begge bein – hvilke synder har foreldrene til KOngo-guttene begått – som har fått så uartige barn?
Det siste kan være over streken (men likevel en assosiasjon), men jeg har en følelse av at de som har makt og myndighet til det i økende grad ser ut til å bruke den, uansett om de har “rett” til det eller ikke. Det minner meg litt om lynsjestemningen på prærien i western-tiden i USA.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 18th 2010 at 01:02
Ad kommentar til Darunia: Støtter Julian Assange & co ca. 2000 %; at det i begge tilfeller er penger involvert på den ene eller annen måte er vel det eneste Assange har til felles med Martines “antatte” morder. Hvem meldte seg for politiet, tross tvilsomme anklager og dystre perspektiver (inkludert nøytrale[?] Sveriges lugubre rolle i dette spillet, som vi nok vil få høre mer om i det kommende)? Det er ikke usannsynlig at britisk politi sitter på fellende beviser i Farouk-saken. Wikileaks / Assange-anklagene derimot handler ikke om rettferdighet. De handler om noe mye større og viktigere. Amerika.
Jeg vet ikke om jeg er helt med nå. De to sakene er ikke like. De kan sikkert ikke heller sammenlignes, bortsett fra det at vi her ser eksempler på at det globale samfunnet kan tre i kraft på uhyre kort varsel med negative sanksjoner.
Det er etter min mening kjempeskummelt. For nå sitter vi i en situasjon der vi har et reality-show på globalt nivå der det gjelder å stemme ut den som ikke vil tilpasse seg.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 18th 2010 at 08:57
Når man her skal forsvare de midler som tas i bruk så er det et par ting til man bør tenke gjennom; I denne saken er det ikke bare faren, men også Yemen som legger hindringer i veien. De utleverer ikke sine egne borgere, på samme måte som Norge.
Dette innebærer at om det i denne saken hadde vært en nordmann som drepte en person i London og deretter kom seg hjem ville han aldri blitt utlevert. Avhengig av saken kunne det blitt reist straffesak i Norge, men en dom vil da følge norsk lov og rettspraksis. Skal man sette den litt på spissen kan man se hva som skjer om drapet skjer i USA; I stedet for 50 år i en ørken i Arizona får man 5 år på Ullersmo…
Jeg er enig med Marita i denne saken, hva Martines far ønsker å gjøre betyr ikke at det bør godkjennes fra politisk hold. At politikerne sanksjonerer økonomiske tiltak mot en privatperson kan slå tilbake på Norge i etterkant…
Dette med utleveringsnekt hadde ikke jeg tenkt på. Derfor takk for denne vinklingen og redegjørelse av problemstillingen sett i lys av utleveringsproblematikken.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 18th 2010 at 13:53
Hei Marita!
Flott, intelligent og tankevekkende innspill fra deg.
Dessverre er en hel del av kommentarene her på grensa av hva som bør være tilltatt å publisere (se første kommentar feks). Synd det ikke går an å holde en oppegående og saklig debatt på viktige ting!!
Og ja – Kongo drapet er en god sammenlikning. Hva om foreldrene til den drepte i Kongo hadde hatt samme økonomiske ressurser og nettverk til og ødelegge for familene til de antatt skyldige (Moland&co)på samme måte….Vel, men det har de jo ikke… Her er det tydlig (for meg) at det er snakk om etnisk urettferdighet. Fordi “alle de” (ref kommentarer ovenfor) er jo sånn, mens stakkars Moland&co var bare på feil sted til feil tid. Noen sett bildet av Moland tørket blod fra bilen med et stort glis om munnen? Jaja klart han var i sjokk og han var uskyldig.
Bruk heller penger, tid og ressurser på å feks skape tilbud som kan forhindre at mye mer sånt i fremtiden. Bygg skoler, hjem for mishandlede/foreldreløse etc. Noen som husker Christoffer? Hva skal vi gjøre med nettverket hans for å straffe de for at Christoffer døde?
Hva med økonomiske og mennesklige ressurser som kunne fått han hjemmefra og i trygghet? Hva slags fremtid hadde han som var et så skadet lite barn? Om han hadde overlevd?
Arg – jeg blir irriterrt altså!!!
Jeg er stort sett enig med deg. Når det gjelder “tillatt å publisere” er jeg tilhenger av frie ytringer, uansett hvor ille de måtte være. Dette fordi tankene ikke forsvinner selv om vi prøver å kneble dem som ytrer ufine ting. Til og med et tidligere offer for tyske konsentrasjonsleire (en forfatter, tror jeg, som jeg ikke husker navnet på) mener at det er bedre å få antisemittiske (og andre) negative holdninger frem i lyset. Han argumenterte, slik jeg gjør, hvordan skal vi ellers kunne imøtegå dem?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 19th 2010 at 03:46
Det ligger noen forutsetninger der, ikke sant? Hvem avgjør i sin tur og fra år til år hva som er negativt og hva som er positivt? Hvorfor er det innlysende riktig at andre verdenskrigs lidelser evinnelig skal komprimeres til, og ensidig fokusere på jødenes skjebne (siden du nå nevner dem, DD)? David Irving må ikke komme her og kødde det hele til med kontroversielle fakta på Lillehammer! Antisemittiske faen! Min far f.eks., var slavearbeider for tyskerne i Trondheim før han rømte og ble krigsseiler; min mor ble skutt etter av den ene siden og bombet så hun trodde hun skulle dø av den andre. I Norge. Vil det alltid være de samme folka som vil resitere fra de samme “hellige” skriftene og skriftstedene? Etikk og moral er da virkelig underlagt moteluner? Stadig nye kolleksjoner. Panta rei, alt flyter, så også i politikken, i Europa, og i menneskenes sinn og hjerter. Vannmengen kan variere, og demningen ser likedan ut. Men demninger kan også plutselig briste. Vi kan jo kalle det “materialtretthet”, når naturen tar sin hevn over kulturen. Etter så mange år med sosialistisk gråvær; kan himmelen endelig åpne seg og la det regne rettferdighet? Dette KUNNE være utgangspunktet for en diskusjon. I aftenlandet Norge.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 15:27
folk her i norge har fritides problem har ikke dere noe å gjøre enn dette gå o pågripe han hvis dere har så store baller hvis ikke la hans far være han har ikke noe å gjøre med saken
Det var norske politikere som begynte med “urent” spill. Da må de også forvente at “mobbeofferet” tar igjen. Og, som du sier, det er ikke faren som står tiltalt.
Denne saken minner meg om Assange-saken. Han skulle også tas. Man fikk til og med sperret bankkontiene hans, bare på grunn av en voldtektsmistanke.
Hvilket samfunn går vi mot, når ressurssterke personer bare kan trykke på de rette knappene for å få tatt rotta opå et uønsket individ?
Global heksejakt, kaller jeg det.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 15:31
Du fremstår rett å slett som komplett tulling med dette innlegget! du viser klart og tydelig at du blogger før du i det hele tatt har satt deg inn i saken. Dette innlegget viser at du sikkert har et større behov for treff på siden din en en fornuftig dialog med de få leserene du måtte ha. Stå på og dummhet lenge leve!
Tja. Jeg vet sannelig ikke hvem som er dummest her, jeg.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 15:31
Hurra!
Godt han får tyn for å skjule sin bortskjemte sønn
Neste skritt i denne retningen blir vel å arrestere foreldrene til samtlige norske kriminelle. Selvfølgelig etter at de er blitt hengt ut offentlig og fratatt sine arbeidsmuligheter.
Rett får være rett. Har man ikke klart å oppdra ungene sine til å bli samfunnslydige og dydige borgere, får man ta konsekvensene av det.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 15:32
Du har helt rett. Dessuten er det faktisk slik, at en lov, eller skikk i et annet land, gjelder i dette landet, uansett hvor uriktig vi synes den er. Dvs, at hvis vi skal påberope oss rett til å instruere faren til Farouk ihht vår egen standard, så må vi også regne med at disse landene instruerer oss, ihht hva de mener er riktig. Norske politikere står fri til å komme med meninger offentlig, men her har de gått langt over streken. Det aller verste, er skjevheten mht, at de så aktivt støtter en velstående og ressurssterk familie, som Martine sin. Tenk om de viste alle samme omtanken, også de som ikke klarer å profilere saken sin. Håper de ryker på en kjempe smell.
Helt enig i det meste, kanskje bortsett fra det siste. Saken er jo tragisk. Jeg unner dem derfor ingen smeller, likevel ikke slik at de skal lykkes i å få ruinert/has på den mistenktes far.
Det kommer til å bli et Texas uten like, dersom det blir fritt frem for ressursterke personer å kunne knuse hvem de vil, verden over. Hvem vet når en selv blir neste offer?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 15:40
Nå tror jeg du misforstår litt. Det er ingen som klandrer Farouks far for det Farouk er etterlyst for, han klandres for å hjelpe til å holde sønnen skjult i Yemen for å bevisst unngå avhør og rettsforfølgelse. Dette er både ulovlig og moralsk forkastelig, og at store selskaper vil vise sin støtte her er intet annet enn hjertevarmende og positivt.
Jeg misforstår ikke.
Martines far og hjelpere har mistanke om at det forholder seg slik du sier og har fått norske politikere med på å oppfordre forretningsforbindelsene til Farouks far om å slutte å gjøre forretninger med ham inntil sønnen er utlevert. Det er et meget drastisk skritt å ta, (bare) begrunnet på mistanke.
Det vitner om en fullstendig forakt for både Farouks far og myndighetene i Jemen. Omtrent som USA og CIA når de skal kneble mennesker som driver såkalt antiamerikansk virksomhet, sist Julian Assange.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 15:42
Forstår argumentet ditt og det de har gjort er feil. Hvis Jemen ikke har utleveringssplikt så har heller ikke faren gjort noe galt, men om de har utleveringssplikt så har han begått en forbrytelse ved å skjule sønnen. Det har forskjåvet også Jemen gjort hvis så er tillfellet.
Det får det være opp til myndighetene i Jemen å avgjøre.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 15:50
Slik jeg ser det kan saken sammenlignes med vestlige militærmakters inntreden i Afghanistan. Akkurat som Taliban ga Osama & co beskyttelse, gir pappa Abdulhak sin mordersønn beskyttelse mot rettsforfølgelse. Amerikanerne var nødt til å straffe Taliban for dette. På samme måte bør det sanksjoneres mot pappa Abdulhak så lenge han hindrer sin sønn fra rettsforfølgelse. Jeg synes det er riktig å forfølge faren med alle lovlige midler inntil han ikke lenger beskytter sin sønn.
Jeg støtter heller ikke de vestlige militærmakters inntreden i Afghanistan. Jeg synes i det hele tatt ikke noe om intervensjon i andres saker.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 16:01
Det er nok slik at noen norske politikere..og andre, er begynt å tenke på muslimsk vis: Det er faren som er sjefen i familien der
Det er faren som gjør det mulig for sønnen å gjemme seg, slippe unna, få reise rundt i verden med falsk identitet i pass, etc.
Men: Jeg synes ikke politikere på Tinget skal involvere seg som de gjør her. Dette er en drapssak, den hører til hos politi og rettsmyndigheter – det er ikke vanlig at rikspolitikere opptrer slik som vi ser i denne saken. Det fremstår som litt pussig i forhold til alle de andre drapssakene rundt om der våre politikere ikke kommenterer noe som helst. Her ser man vel litt av SV-tankegangen: Rikinger er noe dritt,- derfor skal mannen tas
Jeg forakter Jemen-familien fordi de gjør som de gjør og ikke tar ansvar, men: Hadde det vært min sønn, hadde kanskje jeg også handlet litt merkelig for å “redde” ham dersom jeg tilhørte det møkkalandet og hadde den posisjonen disse folka har. Her i Norge hadde det vært noe annet: Han ville fått beskjed om å ta sin straff av meg. Her slipper de ut igjen.
Vi vet ikke noe særlig om hva “pappa” har gjort og ikke. Uansett er det myndighetene i Jemen som skal styre med dette, ikke norske politikere og andre som vil såkalt hjelpe til.
Fortsetter det på denne måten kan vi like godt avskaffe rettsvesenet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 16:06
Ser det som meget merkelig at Norske politikere ikke engasjerer seg like sterkt for de Nordmenn som har blitt drept av utenlandske innvandrere,asylsøkere som ikke kan reise til sitt hjemland,fordi de er politisk forfulgte,men etter et drap i Norge,da kan de reise/flykte hjem!!
Hva norske politikere engasjerer seg i kan vel være noe tilfeldig. Generelt sett er det de ressurssterke som når frem. Andre ikke.
Slik har det alltid vært.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 16:55
Ærlig talt det var noe fornuft i det du skriver, Det virker slik at Norske Stortingspolitikere tenker med ræva og ikke med hode.
Med håp om at de blir dømt i Jemen og etterlyst internasjonalt.
Hva med de drepte sivile i Avganistan som Nordmen er skyldige i?
hva med andre bestilings drap utført av Nordmen på Balkan og i andre verdens deler.!!!
Hva med barne kidnapinger utført av Norsk politi i Maroko, Turkia osv. for exempel. Skal alle som føler seg ramet av Nordmen ta hevn mot hvilken som helst Nordmen de kommer og drive med utpresing! Det virker ifølge Norske representanter helt leggitimt dette.
Politikere burde ikke blande seg i politisaker og i hvert fall ikke med oppfordring til å ramme mennesker som ikke står tiltalt for noe. Det blir, i henhold til min rettssans, helt feil.
Det er ikke så merkelig at Farouks far handler som han gjør. Dvs i forhold til norske stortingspolitikere.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 17:07
Ja Ja… nå skal våre skatte pengene til Jemen pga
alle de jødene i stortinget
Jeg tror nok ikke jøder har noe med dette å gjøre. Jeg tror heller ikke at det går så mange skattekroner.
Men norske politikere burde ikke blande seg i politisaker slik som de har gjort i dette tilfellet her.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 17:18
Registrerer at islamistene blander seg inn i debatten også, i form av jackjonas og Anonym 16:55.
Hvorvidt de er islamister vet jeg ingenting om. Jeg er ikke islamist, snarere tvert i mot. Men jeg skjærer ikke alle muslimer over samme kam av den grunn. Muslimer må ha samme rettssvern som andre.
Forøvrig ble/blir Julian Assange utsatt for samme type internasjonalt press, sannsynligvis iverksatt av amerikanske interesser som vil ha kloa i ham for enhver pris. Slik jeg ser det er det noe i samme leia Martines far og hjelpere, deriblant norske politikere, ønsker å få til.
Hadde det enda vært overfor den drapsmistenkte, så kunne jeg (muligens/sannsynligvis) ha forstått og akseptert det. Han er jo temmelig sikkert skyldig, jf konkrete bevis på åstedet. Men far eller andre slektninger. Det blir helt feil.
Det blir som fedrenes synder i revers.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 17:29
Mye rart som kommer igjennom her ja. Er det ikke moderatorer på vgb?
Hva er det som er så rart?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 17:53
“Bajas”
Jeg kan forsikre deg at jeg er ikke noe islamist.
Jeg har min mening om sakken, og den likker du ikke.
Det viser til at du er ikke noe å ha i debaten.
Norge er “ett fritt land” > Kommunister spør du mmeg
Det er ogsså min meening håper du ikke har noe imot.
AAnbefaaler deg bajas å komme og se på T…. min da ser du om jeg er islamist eller ikke. Jeg er ikke omskjært.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 17:56
Faren uskyldig, LOL. Engelsk politi mener han hjalp sønnen til å rømme.Samtidig hjelper han sønnen fra straffeforfølging. Det er også sagt at sønnen reiser under annet navn/pass hvem tror dere har fått til det?Men nå begynner faren å få panikk, det er bra. Da viser det seg at press på internasjonale selskap hjelper. Stå på videre.
Det er denne trenden med at internasjonale selskaper er blitt så velvillige i forhold til å hjelpe til som bekymrer meg mest. En mistanke er ikke det samme som håndfaste bevis. Og det å ta loven i egne hender viser forakt for de enkelte lands rettsvesen.
Gitt at denne praksisen fortsetter kan en selv komme til å havne i klisteret uten en gang å ha gjort noe ulovlig. Det holder å ha en slektning “noen” er ute etter. Jeg synes det er en skummel utvikling.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 18:22
Jeg vet ikke om jeg er enig med deg. Dersom det er slik at sønnen kan leve ut ubekymret liv med farens hjelp (som vel er sannsynlig), er jo det et valg han gjør. Men da må han også ta omkostningene ved at han velger å beskytte sønnen sin mot etterforskning og eventuell rettergang, gjerne også ved at hans forretningsforbindelser får vite at deres forretninger bidrar til sønnens unndragelse fra rettssystemet.
På den annen side har jeg ikke lest brevet stortingsrepresentantene har sendt, bare brevet som har kommet fra advokatene til faren. Der er det særlig et punkt jeg reagerer på, nemlig punktet der det angivelig hevdes at faren driver uetisk i forretningssammenheng (korrupt). For å si det, bør stortingsrepresentantene ha noe mer å vise til enn beskyttelsen av sønnen. I tillegg bør de være forsiktige med å fremsette som sannheter det de egentlig ikke kan dokumentere, men bare kan anta.
Når stortingspolitikere hevder at de “må ha rett til å si hva de mener”, har de ikke helt forståelsen av sin egen rolle. Uttalelser fra slikt hold får automatisk et offisielt preg, og da kan de ikke bare slenge ut udokumenterte påstander, – dersom det er det de har gjort.
Jeg synes det er bra at du stiller spørsmål ved dette, men jeg er ikke sikker på at jeg er helt enig i konklusjonene dine. Men, som deg, har jeg forventninger om at disse stortingspolitikerne kan sannsynliggjøre sine påstander. Og om faren skjuler sin sønn, er det en fars valg. Men han må da regne med at det ikke skjer uten kostnader.
Og så må jeg ta forbehold om det meste, fordi det er mye vi trolig ikke vet.
Det siste kan vi i hvert fall enes om. Det er mye vi ikke vet.
Stortingspolitikere må gjerne samtale med myndighetene i Jemen for å forsøke å påvirke dem i denne saken. Det bør de kunne ha rett til. Diplomatiske samtaler over landegrensene er ofte det som må til for å få løst opp i flokene.
Noe helt annet er det at norske politikere er med på å påvirke farens forretningsforbindelser til å la være å gjøre forretninger med ham fordi han angivelig er med på å holde sin sønn skjult. Det mener jeg er å sammenligne med et slag under beltestedet som i hvert fall ikke norske politikere bør være med på.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 18:25
Bra innspill i en god blogg!
Syns denne saken tværes ut med “alle” som skal vise sin medfølelse – unyansert eller ei – og som regel fra feministisk side.
Jeg ser denne uskyldige pene piken fra Oslo Vest som en golddigger og luremus og håper sannheten kommer fram en dag.
Dette har blitt en pr-sak i likhet med Benjamin-saken.
Enkelte saker vil alltid peke seg ut. Det er imidlertid ikke ofrenes skyld. Hverken Benjamin eller Martine har fortjent å bli drept. Den saken må være klar. Enn videre er det synd på familiene deres som må leve videre vel vitende om at de har mistet et barn.
Når det er sagt, så bør i hvert fall norske politikere respektere andre lands rettsvesen og ikke la seg “forlede” til å bli med på hva jeg vil kalle urent spill. Jeg skjønner godt at faren prøver å slå tilbake.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 18:25
jeg hadde gjort det samme for å redde min sønn. synd på foreldrene til jenta. sånn er systemet,finnes mange slike saker i norge hvor nordmenn går frie i norge,men er kriminelle ute i verden
Du hadde gjort det samme. Det hadde kanskje jeg også. Men, politi, rettsvesen, politikere og andre offisielle myndigheter må følge spillereglene. Ellers kan vi jo bare avsette alt sammen og ta oss til rette så godt vi evner.
Er det slike tilstander vi ønsker?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 18:38
“til anonym,
februar 15th 2011 at 18:01″
Hei sønen min jeg bor jo med moren din.
Da kan du adressen min.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 18:48
Hele denne saken er latterlig. Denne dama, Martine, innlot seg med en araber, og så ble hun drept. Hun er ikke den første, og blir heller ikke den siste. Og akkurat som med de andre norske jentene som har “funnet kjærligheten” i en eksotisk, karri-stinkende, rasistisk, sjølgod, arrogant muslimfaen, har hun seg sjøl å skylde. Dumme, norske damer. Den eneste grunnen til at dette har blitt en “sak” som bl.a. norske politikere har involvert seg i, er fordi familien hennes er ressusrsterk og har de rette kontaktene. Men egentlig er det ingenting spesielt i denne saken. Det har skjedd mange ganger før. Araberne bare gjør det de har gjort siden “profeten” Mohammed statuerte seg som et eksempel til etterfølgelse: Voldta og drepe.
Ingenting nytt i det. Den dagen dattera mi kommer hjem med et av de svina, kaster jeg henne på dør og gjør henne arveløs. Men heldigvis vet jeg at hun har bedre vett enn som så.
Det som er spesielt med denne saken – og også med Julian Assange – er at mennesker med makt rotter seg sammen for å ta/knuse et individ. I begge tilfeller bygger begrunnelsen for dette på mistanker. Enn videre mistanker som, hvis vedkommende er skyldig, ikke står i forhold til reaksjonen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 18:53
Skjønner ikke helt problemstillingen. Slik jeg forstår det har politikere sendt brev til internasjonale selskap om sønnen til denne mannen. Da må det vel bli opp til DEM hvordan de behandler denne infoen. Konklusjon: Politikerne sender informajon, selskapene vurderer, handler, eller ikke.
Slik jeg vurderer innehaveren av denne siden, er at flyt av informasjon er upassende viss noen misliker innholdet.
Politikerne viser i så måte ringeakt for rettsvesenet i Jemen. De bruker også sin innflytelse til å påvirke selskapene til å knuse en mann som ikke er dømt for noen forbrytelse. Jeg synes det er betenkelig.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 18:56
Jeg synes det er flott at de Abdulhak-jævlene, både far og sønn, har begynt å føle presset og nå slår vilt rundt seg. Det er bare å tyne den helvetes faren og de andre jemenitiske hundene til presset blir stort nok til at de utleverer morderen. Skal vi da tolerere at de feite araberne beskytter mordere av norske jenter? Nei, hvis den jemenske regjering er så lovløs at den ikke tar affære men beskytter mordere så kan alle midler brukes – ALLE midler – til å få morderen utlevert. Jemenittene fortjener en alvorlig smekk for å ha oppført seg som usiviliserte ørken-villmenn. Jeg ønsker at noen kunne bombe de helvetes dritsekkene sønder og sammen. Kanskje det ville være en god ide å snakke med israelerne? De har erfaring i å behandle de araber-mordbikkjene.
Norske politikere må gjerne, f eks i samarbeid med britiske myndigheter, presse på for å få myndighetene i Jemen til å gå med på en utlevering av den mordmistenkte. Det er sjellig grunn til mistanke. Så den saken er grei.
Norske politikere burde derimot ikke være med på å skulle tyne far eller en annen slektning til å presse gjennom en utlevering. Det blir som å rette baker for smed. Altså helt feil.
Også arabere bør ha rett til en smule rettsvern. Og ikke straffes urimelig hardt for en mulig forbrytelse, i dette tilfellet hjelp til å holde sønnen skjult.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 19:00
Hva er egentlig meningen med den moralpreken som enkelte farer med i Norge.
“Vi kan ikke ditt. Vi kan ikke gjøre datt”
Hvorfor ikke? Hva er det som er så riktig og moralsk med å behandle andre nasjoner, kulturer og folk som våre egne? Det er ikke naturlig. Og jo, Norge KAN gjøre dette. Hvem skal stoppe de som står bak? Du? Dette er en norsk jente. Det er naturlig at de fleste av oss føler mer sympati og blir sintere når hun blir drept enn om en fra en “fremmed kultur” blir det. Det går forøvrig motsatt vei fra “motstanderen” sin side. Det er sønnen hans.
Hvem vinner?…
Jeg skal utdype det første spørsmålet mitt. Det er misantropiske folk som føler seg bedre enn oss andre syndige, dumme, rasistiske, diskriminerende og overforbrukene miljøsvin (osv). En løsning da er å påpeke og spre skyldfølelse så man kan forsterke følelsen sin av å være spesiell, mer opplyst og bedre. Nå er ikke det nødvendigvis galt, men med en gang det forstås av andre slår det ofte tilbake. “Sånne personer” ødelegger forøvrig verden mer enn dumme meg i det patetiske forsøket sitt på gjøre den til et “bedre sted”. Idealisme er en fæl ting…
Hilsen en over gjennomsnittet slaskete og begavet kunstner, under gjennomsnittet intelligent
Jeg kan selvfølgelig ikke stanse norske politikere. Derimot kan jeg si min mening om hva de av og til innlater seg på. I dette tilfellet handler det om forsøk på å skulle “ta” en som ikke har begått forbrytelsen. Og å få all verden med på dette.
Tenk om det var du eller jeg som ble utsatt for det samme? Jeg hadde ikke funnet meg i det.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 20:00
Jeg mener at etterforskingen har vært en katastrofe. Den er bygd på følelser. Man ettersøker ikke en person når en har en frihavn. Dette er dårlig taktisk poltiarbeid
1. Ingen utleveringsavtale med Jemen, Norge leverer heller ikke ut sine borgere
2. Ingen fedrer leverer ut sine sønner
3 Muslimsk land med et annet kvinnesyn. En far fikk tre måneder i fengsel da han drepte sin datter, samme straff som å stjele et brød
4 Rik far i korrupt land
Faren har ikke gjort noe krimenelt. Gutten har selfølgelig ikke fortalt sannheten til faren. Alle vil beskytte sine sønner
Gutten har et amrikansk pass,med antagelig et annet navn. Dette ville han ha brukt hvis han ikke hadde vært ettersøkt. Før eller sener hadde han reist til land England hadde utleveringavtale med,og da hadde han blitt arrestert. Dette har engelsk politi lekket til media
Jeg skal ikke uttale meg om etterforskningen. Jeg reagerer bare på at den mistenktes far ser ut til å bli behandlet som en kriminell av norske politikere. Det burde sistnevnte ikke innlate seg på. Den slags bør de overlate til politimyndighetene i henholdsvis Storbritannia, Jemen og Norge å avgjøre.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 20:13
Den siste kommentaren sier vel det meste om de fleste som har blogget.
Jeg har reflektert litt over hvorfor Martine saken har fått så stort engasjement.
Her er det tydeligvis en kapitalist familie, som bruker alle midler.
Var det ikke en ide å slå seg til ro med at datteren er borte for alltid, men at Gud vil dømme.
Men kanskje en kapitalist ser mulighet i å få ut noen kroner av denne saken?
Jeg skjønner godt at de prøver så godt de kan (med alle midler) å få stilt den hovedmistenkte for retten. Det er naturlig. Jeg ville sikkert ha gjort det samme selv.
Det jeg reagerer på er at norske politikere hiver seg med for å prøve å ta den hovedmistenktes far, en mann som ikke har noe med denne saken. Og selv om han skulle ha hjulpet sønnen på noe vis – kvalifiserer det til å få hele sitt forretningsimperium lagt i grus? Og er det menigmann som skal sørge for at så blir gjort, bare på grunn av en mistanke eller (feilaktig) overbevisning?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 21:12
Du sier det blir ille hvis ressurssterke får ture frem, og overkjøre andre. Er det ikke det politikerne gjør nå? Vi kan like det eller ikke, men juridisk sett, er faren til Farouk uskyldig. Så sier noen, at han hjelper til å gjemme sønnen. Det er nok riktig, men juridisk er det mer et spørsmål, om hva han plikter. Feks plikter ingen i norge å angi medlemmer av familie. Det er allikevel ikke vår juss vi skal legge til grunn, men Yemen sin. Jeg kjenner ikke deres lover, men generellt må man vel kunne påstå, at jenter tradisjonellt, har mindre rettsikkerhet, enn gutter. Skal vi kunne være overformyndere for andre lands praksis? Ok, la oss si vi kan det. Mener dere det er greit å stikke kjeppene i hjulene på et firma, hvis eiers sønn, er drapsmann og eier ikke vil sladre om hvor sønnen er? Det har han faktisk ingen plikt til ihht norsk lov. Attpåtil argumenterer noen med, at dette er god måte å bruke makt på. Oppsummert: de vil bruke ressursmennesker for å hjelpe ressurs sterk familie, uten å bry seg , hverken om norske eller Yemens regler. De bryter allerede med sin handlingsmåte, det rettferdighetsprinsippet, de prøver å hevde.
Noe sånt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 21:17
Men jeg er ikke overrasket over folks måte å tro de hevder rettferdighet på. Bestefar var tysk bergjeger, og det har nok etterkommerne måtte betale dyrt for, uansett hvor uskyldige vi måtte være.(fortsettelse på innlegget over)
Jeg skjønner. Det er nok mange uskyldige mennesker (verden over) som har måttet betale for sine slektningers handlinger. Det er etter min mening fullstendig galt, uansett hvilken nasjonalitet man måtte tilhøre.Vanligvis snakker vi om fedrenes synder. Det er sjelden at barnas synder slår tilbake på foreldrene.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 15th 2011 at 21:32
Stortingfolka må også sende brev til familien til jenta som rømte fra narkotikadommen i boliva. Slik at vi kan få ødlagt familien hennes Økonomisk og sosialt. Vi MÅ FRYSE DEM UT. Dette er norsk selvgodhet på sitt beste. Alle foreldre beskytter sine barn
Slike tilstander ønsker vi vel ikke?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 16th 2011 at 00:01
Politikkerne skulle ikke hatt noe med juridiske saker til et annet land i det hele tatt. Da forgriper de seg på et annet lands suverenitet.
Jemenittiske lover utfører dødstraff for drap, det må norske myndigheter respektere.
Lite gjennomtenkt av Farouk å plassere seg i et så brutalt land.
Men når verken britiske eller norske myndigheter greier å respektere et annet lands suverenitet, så blander man kortene og da blir det ikke noe mer feil enn det allerede er at norske politikere prøver å score noen politiske poeng på “føleri”.
det beste måtte da vært og hatt informasjonskampajer om forsjellige lands lover, regler og holdninger(objektivt ikke vestlig 68er objektivt)
sånn at man hadde dette i bakhodet når man omgikk denne type folk fra suverene land.
Det er mye politikere kan gjøre, men å drive heksejakt på enkeltpersoner er noe de burde holde seg for god for. Særlig når vedkommende ikke har noe med mordet å gjøre. Det blir for drøyt. En oppfordring om å bistå det jemenittiske politi, javel. Men å prøve å rasere mannens forretningsimperium? Et absolutt nei.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 16th 2011 at 00:06
Nå kan jeg ikke i farten huske om det er en arrestordre på Farouk, eller om han er ettersøk som vitne. Noe som vel egentlig utgjør en vesentlig forskjell. Også med tanke på hva faren evt har/ ikke har, gjort?
I Norge har ikke hatt for vane å “ta familien” for det et enkelt familiemedlem har gjort. Heldigvis. Slik bør det nok fortsatt være.
Om jeg aldri så mye føler sympati med Martines familie, og har forståelse for norske politikeres frustrasjon over manglende muligheter, så er jeg i tvil om denne metoden (med å presse Farouks far) er den rette. Jeg forstår (så langt jeg kan uten å ha vært i samme situasjon) avmaktsfølelsen som må oppstå når ingen utleveringsavtale foreligger. Men likevel…
Et barn skal ikke dømmes for sine foreldres synder, heter det jo. Strengt tatt bør vel dette gjelde omvendt vei også? Ja, i alle fall inntil det evt blir bevist, at faren er skyldig i noe kriminelt?
Enig. Og jeg synes det er merkelig at så få (av dem som kommenterer hos meg) ser dette aspektet. Jeg tenker på de konsekvensene en slik fremgangsmåte kan få – for oss alle.
Ingen av oss har noen garanti for at ikke avkommet vil finne på noe kriminelt. Men, skal vi, som foreldre, bli frosset ut av samfunnet av den grunn?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 16th 2011 at 00:24
Kanskje det beste hadde vært forbud mot innbyggere fra land uten utleveringsavtale.
rett og slett “deg kan vi ikke straffeforfølge, derfor kan du ikke delta i vårt samfunn og våre goder”
med goder følger det ansvar
Det kan selvfølgelig være en ide. Faktisk en temmelig god en. Det beste jeg har sett hittil. Stjerne til deg.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 16th 2011 at 06:22
Brevet begynner med “Dear Sirs”. Ganske utrolig egentlig at et engelsk advokatfirma ikke undersøker om det var menn og kvinner som underskrev her. Siden det var en kvinne med her, burde det hete:
“Dear Sirs and Madam”, eller “Dear Madam and Sirs”, eller “Dear Sirs/Madam” eller “Dear Madam/Sirs” her finnes det mange muligheter, men sikkert ikke bare “Dear Sirs”. Tror engelske advokater at det bare sitter menn i regjerigen i Norge eller er det fordi brevet ble skrevet for en muslimsk klient?
Aner ikke. Det spiller for så vidt ingen rolle. Det er innholdet som teller.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 16th 2011 at 09:04
Du skrev: “Norske politikere burde derimot ikke være med på å skulle tyne far eller en annen slektning til å presse gjennom en utlevering. Det blir som å rette baker for smed. Altså helt feil.”
Jeg er totalt uenig. Folkets representanter må ivareta folkets interesser, spesielt vis-a-vis fremmede makter – det er jobben deres. Privatmennesker har verken ressurser eller kontakter som kan påvirke forhold med andre stater. Det er helt rett av norske stortingsrepresentanter å presse Jemen til å utlevere Abdulhaks sønn. Det er klart at Jemen var blitt oppfordret til å utlevere den mistenkte seksualmorderen, som om det var et sivilisert land. Men jemenerne nektet. Hadde den mistenkte vært en vanlig borger er jeg ikke i tvil om at myndighetene hadde halshugget ham som et eksempel på islamsk rettferdighet og sharia.
Men Abdulhak den Eldre er rik, og har innflytelse i den jemenske regjeringen. Derfor har Jemen gitt Abdulhak tillatelse til å beskytte sønnen – en pervers seksualmorder. Siden det er pengemakten som gir drapsmannen beskyttelse er det rettferdig at det er pengemakten som angripes. Med andre ord, faren har gjort seg medskyldig i sønnens forbrytelse ved å bestikke autoritetspersoner. Derfor er det rettferdig at han angripes i pengene. Dette har disse stortingsrepresentantene gjort, og de fortjener takk.
Når de jemenske myndighetene ser at pemgene er i fare kommer vi nok til å få Abdulhak den Yngre utlevert. Jemenerne er er nok ikke så intenst opptatt av humanitære hensyn som Marita Synnestvedt som vrenger og vrir hendene over den stakkars milliardæren Abulhak som beskytter sin sønn, en pervers seksualmorder. Jeg undrer meg på hvordan det må være å leve i et muslimsk samfunn når ens sønn er en pervers seksualmorder på rømmen. Hva mener imamene om det, mon tro? Hva sier Islam? Hva mener enhver som søker rettferdighet?
Jeg er helt enig i at norske myndigheter kan være med på å presse jemenittiske myndigheter. Det er en del av jobben deres.
Noe ganske annet er å oppfordre farens forretningsforbindelser til å kutte ham ut, i den hensikt å ruinere ham dersom han ikke får satt sønnen sin på et fly til London. Jeg ser på dette som ren skjær utpresning. Mafiametoder. Uansett hva faren måtte ha gjort i denne saken eller ikke, så fortjener han ikke å gå konkurs/bli satt i gapestokken eller bli vanæret på annen måte. Det er tross alt ikke han som er morderen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 16th 2011 at 09:54
Ang Richards kommentar:
Strengt tatt så kan vi ikke kalle sønnen morder heller. Uskyldig inntil det motsatte er bevist heter det, og det kan vi med fordel huske. Det har ingen betydning hva vi “alle” ser ut til å mene og tro. Og før det skyldsspørsmålet har blitt avgjort, så kan en vel heller ikke avgjøre om faren har gjort noe kriminelt eller ei ved å hjelpe sin sønn – om han nå har hjulpet ham. For det er heller ikke bevist noe sted.
Juridisk sett er man uskyldig inntil det motsatte er bevist – selv om man er skyldig. I dette tilfellet peker visstnok alle bevis mot Farouk. Og hvorfor stakk han av så plutselig, nærmest før hendelsen hadde kommet på nyhetene, dersom han ikke hadde noe å skjule?
Sønner er høyst sannsynlig skyldig. Men det bør ikke være god grunn nok til å ta faren.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 16th 2011 at 10:25
Sønnen er uskyldig inntil det motsatte er bevist.
Så lenge hans rike far kan holde ham unna rettsalene noen år til, vil han alltid være “uskyldig”, og faren har ikke gjort noe galt fordi han hjelper sin “uskyldige” sønn.
Om noen år er saken foreldet, og englegutten Abdulhakk kan fortsette som om ingenting er hendt…
Det eneste vi kan gjøre, er å motivere faren til å respektere lov og rett. Dersom dette medfører at engleguttens arv blir noe mindre, mister jeg ikke nattesøvnen av den grunn..
Man kan alltids prøve å motivere faren, men ikke med trusler. Den slags er det mafiaen og B-gjengen som driver med.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 4th 2011 at 20:22
Jeg er så enig med deg!
For meg ser det ut til at saken har blitt en maktkamp mellom den rike faren i Yemen, og den rike faren i Bærum. Det er drøyt å presse faren til å “tyste” på sin egen sønn. Hadde det være motsatt, at Martine hadde drept Abdullhak stiller meg meg tvilende til om faren til Martine hadde oppmuntret henne til å la seg utlevere. Martine er dø, og ingenting får hun tilbake.
Det lukter litt av hevntørst, samt å ta i bruk absolutt alle virkemidler, så vel fine som ufine, for å få halt den antatte (sannsynlige, temmelig sikre) morderen ut av Jemen. Uten tanke på at det også vil ramme uskyldige.
Jeg må si at jeg misliker hele aksjonen.
Hadde det ennå vært en aksjon som gikk på å boikotte multinasjonale selskaper fordi de utbytter fattige mennesker og ikke bryr seg en døyt om miljøet, så kunne jeg ha forsvart den.
Men dette virker bare helt sykt og fulstendig ute av proporsjoner.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende